Carteras multifirma para instituciones: cómo funcionan

Comprender las carteras multifirma para instituciones

A la hora de proteger millones (o miles de millones) en activos digitales, una sola clave privada no es suficiente. Las carteras multifirma (multi-sig) reducen el riesgo de una sola clave al requerir múltiples aprobaciones independientes para cada transacción.

El control se divide entre varias claves privadas, en poder de diferentes personas o sistemas, por lo que ninguna clave puede mover fondos por sí sola. El hecho de que varias partes autorizadas deban aprobar las transacciones elimina el punto único de fallo común en los modelos de custodia tradicionales. 

Para las instituciones que trabajan con normativas estrictas y responsabilidades fiduciarias, la arquitectura multifirma ofrece tanto seguridad verificable como la segregación de funciones que exigen los equipos de cumplimiento normativo.

Puntos clave

• Las carteras multifirma requieren múltiples firmas para autorizar las transacciones, lo que elimina los puntos únicos de fallo que pueden amenazar las tenencias institucionales.

• Las configuraciones de umbral (por ejemplo, 2 de 3 para redundancia; 3 de 5 para aprobaciones separadas geográficamente y basadas en funciones) permiten a los equipos ajustar la seguridad sin añadir fricciones innecesarias.

• A diferencia de las soluciones de computación multipartita (MPC), la firma múltiple ofrece una validación transparente en cadena y registros de auditoría para el cumplimiento normativo.

• Una gestión adecuada de las claves, una planificación de la redundancia y unas políticas de firma claras son esenciales para mitigar los riesgos operativos.

• Con un custodio regulado, Multi-Sig funciona en una infraestructura reforzada respaldada por cobertura de seguro, auditorías independientes y soporte de nivel institucional.

¿Qué son las carteras multifirma y cómo funcionan?

Piensa en la cámara acorazada de un banco, que requiere varias llaves para abrirse. Así es básicamente cómo funciona la multifirma. En lugar de una única clave privada que controla tus activos, una monedero multifirma impone un umbral: una transacción solo se ejecuta después de un número determinado de aprobaciones independientes.

Ese umbral es configurable. Con una configuración 2 de 3, por ejemplo, dos de los tres titulares de claves designados pueden aprobar una transacción. Para un control más estricto, una configuración 3 de 5 requiere tres firmas de un grupo de cinco partes autorizadas. Esta estructura crea líneas claras de responsabilidad y separación de funciones, lo cual es crucial para las instituciones con grandes carteras de activos digitales.

En la práctica, eso significa que la pérdida de una clave o la indisponibilidad de un firmante no detiene las operaciones, y ningún actor puede mover fondos de forma unilateral. Cuando la cadena lo admite, las aprobaciones son visibles en la cadena, lo que genera un registro de auditoría fácil de verificar y que se ajusta a los flujos de trabajo de cumplimiento y aplicación de políticas. 

Cuando un ejecutivo (o sistema) inicia una transferencia, otro debe revisarla y firmarla antes de que los fondos se transfieran. Este sistema integrado de controles y contrapesos refleja las estructuras tradicionales de gobierno corporativo, lo que hace que las carteras multifirma sean ideales para la gestión institucional, la custodia de fondos y las operaciones de tesorería de organizaciones autónomas descentralizadas (DAO).

Por qué las instituciones prefieren las carteras multifirma a las soluciones de clave única

Una sola clave privada proporciona control total sobre un monedero. Si se pierde o se compromete esa clave, los activos se pierden para siempre. No hay opción de recuperación ni servicio de atención al cliente al que llamar. Para los particulares, eso ya es bastante malo, pero para las instituciones que gestionan millones, un único punto de fallo es inaceptable. La arquitectura de seguridad multifirma elimina esta vulnerabilidad al distribuir la autoridad de las transacciones entre varios firmantes independientes. Se elimina el riesgo de una sola clave y se preserva la continuidad si un firmante está desconectado.

Dicho esto, la arquitectura no sustituye a la gobernanza. Los procedimientos débiles y los flujos de firma mal configurados pueden seguir creando vulnerabilidades. Tomemos como ejemplo febrero de 2025. Incidente de Bybit, por ejemplo. Se sustrajeron aproximadamente 1500 millones de dólares de una cartera fría de Ethereum (ETH), lo que demuestra cómo las deficiencias operativas y de la cadena de suministro pueden atravesar las defensas incluso cuando se utiliza la firma múltiple.

Una gobernanza sólida y unas políticas claras son tan importantes como la propia criptografía a la hora de proteger los activos institucionales.

Comparación de modelos de seguridad: MPC frente a Multi-Sig

Tanto las soluciones MPC como las de firma múltiple tienen como objetivo mejorar la seguridad mediante el control distribuido, pero adoptan enfoques fundamentalmente diferentes. 

Las carteras MPC (computación multipartita) dividen una única clave privada en partes cifradas, y cada parte posee un fragmento. Estas partes se combinan fuera de la cadena mediante protocolos criptográficos para firmar transacciones, pero la clave completa nunca existe en un solo lugar. Dado que la firma se realiza fuera de la cadena, el modelo MPC ofrece ventajas en cuanto a compatibilidad entre cadenas y privacidad. 

Las carteras multifirma, por otro lado, utilizan claves privadas totalmente independientes que generan firmas independientes que suelen registrarse directamente en la cadena. Estas claras pistas de auditoría crean una transparencia de la que carecen las soluciones MPC.

Para las instituciones que se enfrentan a un escrutinio regulatorio, el modelo de gobernanza transparente de las firmas múltiples en cadena tiene un valor incalculable. Los auditores pueden comprobar que se han seguido los flujos de trabajo de aprobación adecuados en todas las transacciones. Las pruebas son nativas de la cadena, lo que reduce las disputas sobre la autorización y simplifica las revisiones de cumplimiento.

Dicho esto, como cualquier sistema o proceso, la firma múltiple no es perfecta. Su implementación varía según las cadenas de bloques, y no todos los protocolos la admiten de forma nativa. Las instituciones deben tener en cuenta su combinación específica de activos a la hora de elegir la opción adecuada.

Comprender los riesgos y limitaciones de las carteras multifirma

Aunque los riesgos de las carteras multifirma son mucho menores que los de las alternativas de clave única, no son nulos. Las instituciones deben tener en cuenta los siguientes retos para mantener una seguridad sólida.

• Gestión de claves: La pérdida del acceso a las claves puede bloquear los fondos de forma permanente. Una cartera 2 de 3 se vuelve inútil si dos de los titulares de las claves pierden sus dispositivos de hardware, incluso si la tercera clave permanece segura. La manipulación de la interfaz o del flujo de trabajo también puede llevar a equipos bien formados a firmar conjuntamente transacciones maliciosas que creen que son legítimas.

• Errores de instalación y configuración: Este tipo de errores pueden crear vulnerabilidades sutiles y, si se implementan de forma inadecuada, pueden provocar pérdidas catastróficas. Las pruebas exhaustivas y las auditorías independientes son imprescindibles antes de mover valores materiales.

• Gastos generales de coordinaciónEn mercados volátiles, es importante actuar con rapidez. Localizar a varios firmantes puede significar perder oportunidades. Las políticas por niveles ayudan —por ejemplo, umbrales más bajos para transferencias pequeñas y umbrales más altos para transferencias grandes—, pero requieren un diseño previo y una gobernanza continua.

• Planificación de la recuperaciónCuando los titulares de claves abandonan las organizaciones o dejan de estar disponibles, las instituciones necesitan procedimientos claros para mantener el acceso. Esto puede implicar protocolos seguros de rotación de claves o trabajar con socios de custodia que dispongan de claves de respaldo.

• Consideraciones normativas y legalesLas estructuras multifirma pueden complicar las cuestiones de propiedad y control de activos en algunas jurisdicciones. Un buen marco de cumplimiento normativo debe abordar estos matices desde el principio.

A pesar de estos retos, las carteras multifirma de confianza siguen siendo mucho más seguras que muchas alternativas cuando se implementan correctamente. La clave está en asociarse con proveedores experimentados que comprendan los requisitos institucionales.

Soluciones de monederos multifirma de confianza para la custodia institucional

La implementación fiable de la firma múltiple requiere algo más que conocimientos técnicos. Las instituciones necesitan socios de custodia regulados que puedan ofrecer una solución completa y fiable.

BitGo's servicios de billetera Integrar la seguridad de múltiples firmas dentro de un marco de custodia regulado, asegurado y auditable. Los clientes pueden optimizar los pagos y el almacenamiento de activos digitales sin comprometer los requisitos de control o cumplimiento.

Una implementación adecuada implica mucho más que desplegar contratos inteligentes. Las instituciones necesitan una generación de claves robusta, copias de seguridad seguras, protocolos de recuperación ante desastres probados y una atención al cliente eficaz cuando surgen problemas. En última instancia, la solidez de su configuración de firmas múltiples depende de la infraestructura y las contrapartes que la respaldan.

La seguridad multisig como estándar

La custodia de activos digitales ha madurado más allá del modelo de clave única. Hoy en día, el control compartido, la alineación normativa y la auditabilidad verificable constituyen la base de una gestión responsable de los activos digitales. A medida que los proveedores de custodia sigan mejorando la usabilidad y ampliando la compatibilidad con la cadena de bloques, es probable que las pocas desventajas que aún quedan se reduzcan aún más.

Para las instituciones que se toman en serio la protección de los activos digitales, la arquitectura multifirma es una opción prudente por defecto. Esta tecnología combina la seguridad a través de la distribución, el cumplimiento normativo a través de la transparencia y la resiliencia a través de la redundancia: la fórmula para una custodia institucional responsable en la era de los activos digitales.

Preguntas frecuentes

¿Qué es una firma múltiple y en qué se diferencia de una cartera de clave única?

Las carteras multifirma requieren varias claves privadas para aprobar una transacción, lo que aumenta la seguridad al reducir los puntos únicos de fallo. Por el contrario, las carteras de clave única dependen de una sola clave privada. Si se pierde o es robada, los fondos corren peligro inmediatamente.

¿En qué se diferencia la firma múltiple de la MPC en cuanto a seguridad, privacidad y coste?

Las firmas múltiples suelen almacenar las firmas en la cadena, lo que ofrece transparencia, descentralización y reduce los riesgos derivados de un único punto de fallo. El MPC crea firmas fuera de la cadena, lo que mejora la privacidad y la flexibilidad, al tiempo que reduce los costes. Sin embargo, las configuraciones de MPC pueden ser más complejas y dependientes de proveedores de servicios centralizados. 

¿Qué configuración de umbral (por ejemplo, 2 de 3 frente a 3 de 5) debemos elegir?

Elija en función del tamaño del equipo, la tolerancia al riesgo y las necesidades de redundancia. Una configuración 2 de 3 es más económica y sencilla, pero menos resistente. Una estructura 3 de 5 puede ser más compleja de configurar, pero añade redundancia, lo que permite que uno o dos firmantes pierdan el acceso sin comprometer el control.

¿Cómo debemos diseñar las políticas de aprobación y los flujos de trabajo?

Defina límites claros para las transacciones, los firmantes necesarios según el importe y las jerarquías de aprobación. Automatice los flujos de trabajo siempre que sea posible mediante contratos inteligentes o herramientas de gobernanza, asegurándose de que cada paso sea auditable y esté alineado con las políticas de cumplimiento interno.

¿Cuál es nuestro plan de recuperación si un firmante pierde el acceso o se marcha?

Documenta un camino claro para volver al quórum. Mantén una clave de respaldo sellada (o fragmento) con un custodio regulado y especifica quién puede activar la rotación, cómo se verifica la identidad y las aprobaciones necesarias para reautorizar a un nuevo firmante. Almacena los materiales de recuperación fuera de línea con controles de acceso estrictos, realiza simulacros para validar el proceso y mantén un registro auditable de los cambios.