Gestión de UTXO para carteras empresariales

Hace poco más de tres años, cuando me incorporé a BitGo, Bitcoin Cash aún no se había escindido y segwit aún no se había activado. Las carteras eran más sencillas, las transacciones de consolidación eran en su mayoría teóricas y había menos conciencia sobre el procesamiento por lotes de los pagos. Había períodos ocasionales de congestión, pero luego la subida del precio hasta los 20 000 dólares a finales de año provocaría las mayores colas de transacciones que ha visto la red Bitcoin hasta la fecha.

Tamaño del mempool en MB, octubre de 2017 - enero de 2018. El color indica las bandas de tarifa. El nodo completo que proporciona los datos no impone un límite al tamaño del mempool. El gráfico muestra atrasos en las transacciones que superan los 300 MB, lo que equivale a más de dos días de bloques. Vía https://jochen-hoenicke.de/queue

Desde principios de diciembre hasta finales de enero, las tasas de comisión nunca bajaron de 40 satoshi por byte. Durante la mayor parte de ese periodo, las tasas de comisión se mantuvieron muy por encima de los 100 satoshi por byte, con solo un respiro de unos pocos días alrededor de Nochevieja. En múltiples ocasiones, la cola de transacciones de la red superó el tamaño predeterminado del pool de memoria (mempool), lo que provocó que la mayoría de los nodos expulsaran las transacciones con las tasas de tarifa más bajas, llegando en ocasiones al punto en que se expulsaron todas las transacciones por debajo de 100 satoshi por byte. Las tasas de tarifa del siguiente bloque alcanzaron un máximo superior a 1000 satoshi por byte el 22 de diciembre de 2017.

Tamaño del mempool en MB, diciembre de 2017. Los datos de origen del nodo completo utilizan el límite predeterminado del mempool de 300 MB. El gráfico muestra la expulsión de todas las transacciones por debajo de 100 satoshi/vB del mempool de este nodo el 22 de diciembre de 2017. Vía https://jochen-hoenicke.de/queue

La adopción de Segwit apenas había comenzado; muchas carteras seguían creando transacciones utilizando una selección simplista de monedas; casi ninguna admitía de forma nativa el aumento de comisiones «child-pays-for-parent» (CPFP); y los fondos de transacciones no gastadas (UTXO) de muchas carteras se habían fragmentado enormemente. Como las transacciones llevaban semanas atascadas, los servicios se vieron desbordados por las solicitudes de asistencia, incluso a pesar de pagar enormes comisiones por sus transacciones. Algunas carteras empresariales se quedaron sin UTXO confirmadas. Para numerosas carteras, la mayoría de sus UTXO eran prácticamente imposibles de gastar: el coste de gastar los UTXO superaba sus respectivos valores. En resumen, la gestión de UTXO aún no era muy importante. Ni el software de las carteras ni los operadores de carteras estaban preparados para un evento de comisiones de esta magnitud.

El conjunto UTXO se disparó de 50 millones de UTXO en octubre de 2017 a más de 64 millones a mediados de enero de 2018. Una vez que el retraso disminuyó, quedó una mayor apreciación de las mejores prácticas de funcionamiento de los monederos. Muchos operadores de monederos aprovecharon la relativa calma para consolidar sus monederos, reduciendo el conjunto UTXO a 51 millones en marzo de 2018.

Aunque todavía hay margen de mejora, las carteras empresariales han avanzado mucho desde 2017. En el siguiente caso práctico, presento dos configuraciones de cartera habituales para operaciones empresariales y analizo cómo BitGo colaboró con nuestros clientes para reducir los gastos en comisiones.

Configuración: Monedero caliente solo para envíos

Cartera caliente solo de envío: los retiros a receptores externos se envían desde la cartera caliente. Los depósitos de terceros externos se reciben en una cartera templada, que solo puede enviar fondos a la cartera caliente (o a un almacenamiento en frío opcional, no representado).

Este tipo de configuración implica al menos dos, normalmente tres carteras.

• Una cartera caliente que solo se utiliza para enviar

• Una billetera cálida que se utiliza para recibir fondos entrantes.

• Una cartera fría opcional que se utiliza para almacenar la mayor parte de los fondos de la organización.

Cuando la cartera caliente se queda sin fondos, se repone con fondos de la cartera templada. Los fondos excedentes de la cartera templada se transfieren al almacenamiento en frío. Si tanto la cartera templada como la caliente se quedan sin fondos, se pueden inyectar fondos de la cartera fría en la cartera caliente. Usuario típico: corretaje, servicio de préstamos.

Ventajas

• Seguridad sólida para grandes depósitos

  
  Los depósitos se ingresan directamente en la cartera caliente, que se puede configurar para que solo se puedan enviar a la cartera caliente y a la cartera fría, además de requerir aprobación para enviarlos.

• Gestión sencilla de fondos no gastados en Hot Wallet

  
  Dado que la cartera caliente solo envía, la gestión de los fondos no gastados consiste únicamente en mantener fondos suficientes y un número suficientemente alto de fondos no gastados. Mientras tanto, los fondos de la cartera templada pueden consolidarse con una preferencia temporal baja.

Desventajas

• Pool homogéneo de UTXO en la cartera de envío

  
  Dado que todos los fondos de la cartera de envío son salidas de cambio de envíos anteriores o se envían a la cartera mediante recargas, la cartera no tiene una gran variación en los valores UTXO. Esto es una desventaja para la creación de transacciones, ya que resulta más difícil evitar el cambio. Casi todos los pagos provocarán la creación de una salida de cambio. Esta desventaja se puede mitigar en gran medida agrupando los pagos y, por lo tanto, reduciendo el número de salidas de cambio por pago.

• Transacciones adicionales para disponer de fondos para el envío

  
  Dado que todos los fondos se reciben primero en las carteras calientes, todos los fondos deben redirigirse a la cartera caliente antes de que estén disponibles para su gasto. Incluso cuando los fondos se consolidan para la transferencia, se crean salidas de transacción adicionales en comparación con un modelo en el que los fondos se reciben directamente en la cartera caliente.

Desafíos

• Alto número de pagos

  
  Dado que la cartera emisora suele tener un recuento de fondos no gastados bastante bajo, enviar un solo pago por transacción puede agotar rápidamente los fondos confirmados de la cartera. En tales casos, hemos visto cómo, en el pasado, algunas carteras generaban cadenas muy largas de transacciones no confirmadas. Las cadenas largas de transacciones no confirmadas provocarán que, en algún momento, las transacciones posteriores no se envíen a la red, ya que los nodos de Bitcoin no retransmiten cadenas de transacciones no confirmadas de más de 25 por defecto.

• Bloqueos lentos o picos en el flujo de salida

  
  Dado que la cartera caliente solo contiene los fondos necesarios, unos pocos bloques lentos o un aumento pronunciado de la salida de fondos pueden, en ocasiones, agotar rápidamente los fondos confirmados en la cartera.

Recomendaciones

• Mantenga fondos suficientes.

  
  Mantenga fondos suficientes en la cartera caliente para soportar el tráfico máximo durante al menos tres horas. Estadísticamente, Bitcoin tiene un bloque de 1 hora al día. Esto suele crear un pequeño retraso que puede provocar que algunas transacciones se retrasen en su confirmación. Por lo tanto, es importante recargar la cartera con suficiente antelación y mantener fondos suficientes para superar un periodo de congestión.

• Procesamiento por lotes

  
  El envío de múltiples pagos en una sola transacción agiliza y reduce el recuento de transacciones de una cartera. Dado que el conjunto de entradas, el encabezado de la transacción y la sobrecarga de salida de cambio se comparten entre los pagos y se reduce el número de salidas de cambio creadas, esto puede reducir el comisiones por transacción por pago hasta el 80 %.
  
  Una cartera de solo envío que utiliza el procesamiento por lotes puede superar fácilmente congestiones menores, incluso con solo unos pocos cientos de UTXO. Para que el procesamiento por lotes resulte rentable, las transacciones deben cubrir al menos entre cinco y diez pagos. Dependiendo de la cantidad de pagos realizados por la cartera y de la rapidez con la que deben enviarse los pagos a la red, hemos observado que los intervalos de procesamiento por lotes de entre uno y quince minutos funcionan bien. Recomendamos comenzar con un intervalo de procesamiento por lotes de cinco minutos y ajustarlo a partir de ahí.

• División de cambios

  
  Dado que el conjunto de UTXO de una cartera de solo envío se compone exclusivamente de salidas de recarga y cambio, es esencial para un funcionamiento fluido que los UTXO grandes se dividan rápidamente en un número mayor. BitGo lo hace automáticamente para las carteras con un alto volumen de transacciones. Sin embargo, al agrupar los pagos, el número de UTXO debe mantenerse en un nivel más bajo para evitar una división excesiva.
  

• Consolidar cartera caliente

  
  Dado que no es necesario que todos los fondos de la cartera caliente estén disponibles de inmediato, es posible enviar regularmente transacciones de consolidación con comisiones bajas para agrupar los UTXO más pequeños en otros más grandes y, de este modo, reducir el coste futuro de reponer la cartera caliente.
  

• Direcciones de cambio segwit nativas

  Dado que una cartera de solo envío solo recibe fondos de su propia organización, puede cambiar inmediatamente a direcciones segwit nativas, incluso si esto no fuera factible en el extremo receptor de la operación. Las direcciones segwit multisig nativas (p2wsh) son ligeramente más caras para enviar que las p2sh, pero también más baratas para gastar. En el caso de las multisig 2 de 3 utilizadas por BitGo, el cambio de direcciones segwit envueltas a direcciones segwit nativas reduce las comisiones de la cartera en aproximadamente un 15 %.
  

Ventajas de BitGo

• Selección sensible al precio no utilizada

  
  La selección de monedas de BitGo tiene en cuenta el nivel actual de comisiones. Con comisiones bajas, la selección de monedas no gastadas de BitGo permitirá que conjuntos de entradas más grandes consoliden UTXO más pequeños, mientras que, con comisiones más altas, se preferirán conjuntos de entradas más pequeños. El efecto de la selección de monedas no gastadas sensible a las comisiones es menos pronunciado en las carteras de solo envío, ya que suelen tener conjuntos de UTXO bastante homogéneos.

• División de cambios mejorada

  
  La división automática del cambio de BitGo distribuye el cambio entre una serie de valores. Esto ha hecho que la división del cambio sea más conservadora en la creación de UTXO adicionales para la cartera y aumenta la variación de valor entre los UTXO de la cartera. Una mayor variación entre los UTXO de la cartera aumenta la posibilidad de encontrar un conjunto de entradas pequeño que evite el cambio.

Caso práctico: Monedero solo de envío: «SatSource»

SatSource tiene una cartera solo de envío. Al comenzar como un nuevo negocio con poco volumen inicialmente, envían una transacción separada para cada destinatario. A medida que aumenta el volumen de pagos, SatSource se da cuenta de que su cartera a veces se queda sin fondos confirmados en caso de bloques largos o picos en la demanda de retiros.

SatSource cambia a pagos por lotes. Antes de los pagos por lotes, cada salida de destinatario generaba una sobrecarga de al menos una entrada de transacción, una salida de cambio y el encabezado de la transacción. Esto se traduce en un peso de transacción por pago de 215. bytes virtuales (vB) o más. Ahora, al agrupar tres pagos en una sola transacción, este coste adicional se divide en unos 93 vB por pago, lo que reduce el coste por pago en aproximadamente un 57 %. A medida que crece la base de usuarios de la empresa, el tamaño del lote aumenta con el tiempo, hasta unos nueve pagos por transacción. El peso de la transacción se reduce a unos 52 vB por pago, lo que supone una reducción del coste por pago de aproximadamente el 76 % con respecto al pago original por transacción.

Dado que el procesamiento por lotes a intervalos regulares ha hecho que la cadencia de las transacciones sea mucho más predecible, SatSource puede reducir el recuento de fondos no gastados que mantiene en su monedero. Esto reduce el tamaño medio del conjunto de entradas, lo que a su vez supone una ligera reducción de las comisiones por transacción.

Al revisar las cuentas de SatSource, BitGo recomienda que empiecen a utilizar direcciones de cambio segwit nativas. A costa de aumentar el peso de salida de 32 bytes a 43 bytes, sus entradas de transacción solo pesan 105 bytes en lugar de 140 bytes, lo que se traduce en otra reducción de la comisión del 13 %. Incluso con un monedero de solo envío, alrededor del 3,5 % de las transacciones de SatSource evitan la creación de salidas de cambio. A razón de 1000 transacciones al día, eso supone un ahorro de unos 5 kb de datos de transacción diarios, lo que se traduce en un ahorro de aproximadamente el 1 % en comisiones por transacción.

En general, las carteras de solo envío se benefician enormemente del procesamiento por lotes y del cambio a formatos de dirección más eficientes para las salidas de cambio. SatSource logró una reducción total de sus comisiones por transacción de casi el 80 %.

Configuración: Monedero caliente de envío y recepción

Cartera caliente de envío y recepción: La cartera caliente recibe depósitos y emite retiradas. La cartera caliente se repone desde una cartera templada cuando se está agotando y, del mismo modo, los fondos excesivos de la cartera caliente se transfieren a la cartera templada. Este tipo de configuración implica al menos dos carteras, normalmente tres.

• Una billetera caliente que se utiliza para enviar y recibir

• Una cartera caliente que almacena fondos adicionales para la cartera caliente.

• Una cartera fría opcional que almacena la mayor parte de los fondos.

Cuando la cartera caliente tiene fondos excesivos, estos se transfieren a la cartera tibia; cuando la cartera caliente se queda sin fondos, se repone desde la cartera tibia. Los fondos excedentes de la cartera tibia se transfieren al almacenamiento en frío.

Usuario típico: plataforma de negociación, servicio de monedero de custodia.

Ventajas

• Autoabastecimiento

  
  Los depósitos se envían directamente a la cartera caliente, lo que compensa en gran medida las retiradas. Esto reduce el número de operaciones de reposición, que a menudo requieren una autorización manual, y disminuye el número de transacciones adicionales realizadas para gestionar los fondos internamente.

• Pool heterogéneo no gastado

  
  Dado que la cartera caliente recibe depósitos directamente, la composición del fondo común UTXO tiende a tener una mayor variedad de valores no gastados. Esto aumenta el espacio combinatorio para seleccionar conjuntos de entradas y mejora el número de transacciones sin cambio.

Desventajas

• Gestión de fondos no utilizados potencialmente más compleja

  
  Dado que este tipo de monedero suele registrar un mayor número de transacciones entrantes que salientes, hay que tener en cuenta consideraciones mucho más amplias para lograr una gestión óptima de los fondos no gastados.

• Conjuntos de entradas más grandes en promedio

  
  Dado que el importe medio recibido suele ser mucho menor que los importes necesarios para los conjuntos de entradas de retiradas por lotes, las carteras de envío y recepción tienden a utilizar un conjunto de entradas medio mayor a tasas elevadas que las carteras de solo envío, que se reponen con fondos consolidados.

Desafíos

• Alto volumen de transacciones entrantes

  
  Dado que las carteras calientes de envío y recepción se utilizan con frecuencia en situaciones de gran tráfico minorista, a menudo registran un excedente de transacciones entrantes. Por ejemplo, hemos visto carteras en BitGo con ratios de transacciones entrantes y salientes de hasta 20 a 1. Dado que cada transacción entrante crea al menos una salida de transacción no gastada, este tipo de tráfico puede inflar rápidamente una cartera hasta alcanzar cientos de miles de UTXO.

• Costo elevado de las tasas

  
  Las carteras de envío y recepción suelen tener sus fondos repartidos entre tantas salidas de transacciones no gastadas que necesitan utilizar múltiples entradas para pagar las salidas. Dado que las transacciones suelen ser urgentes, las carteras operan con objetivos de bloque bajos, con el fin de ser incluidas en los siguientes bloques. Las comisiones por transacción pueden consumir una parte significativa de los ingresos.

Recomendaciones

• Consolidaciones periódicas
  

  Especialmente para carteras con un excedente de transacciones entrantes, recomendamos consolidar regularmente los fondos no gastados para contrarrestar la acumulación de fondos no gastados. Si bien tener cierta variedad de valores no gastados beneficia la selección de fondos no gastados para el envío de transacciones, el mayor ahorro en comisiones se consigue consolidando todos los fondos no gastados más pequeños. La consolidación periódica podría implementarse como una tarea cron horaria que crea una transacción de consolidación si hay más de 200 fondos no gastados que sean inferiores a 1 mBTC (100 000 satoshis). Las transacciones de consolidación podrían crearse con la tarifa mínima predeterminada actual de 1000 satoshis por kvB, que en los últimos meses se ha liquidado al menos una vez al día. En momentos de congestión, pequeños múltiplos de esa tarifa pueden hacer que las transacciones de consolidación se confirmen días antes, ya que la banda de transacciones de 1000-2000 satoshis por kvB puede crecer hasta decenas de MvB.
  
  Un proceso de consolidación automático debería detenerse cuando haya un número limitado de transacciones de consolidación en curso. Inmovilizar demasiados fondos en transacciones de consolidación reduce la flexibilidad de la cartera sin aportar grandes beneficios. Cuando se produce una acumulación de transacciones más larga, el operador de la cartera puede optar por consolidar con una tarifa más alta, lo que no es viable cuando los fondos ya están inmovilizados. Hemos visto cómo algunas carteras que operan con presupuestos más reducidos se quedan sin fondos líquidos debido a que inmovilizan demasiados fondos en transacciones de consolidación atrasadas. Una forma de evitar quedarse sin fondos es restringir la consolidación no solo a un valor máximo no gastado, sino también a una antigüedad mínima, por ejemplo, por debajo de 1 mBTC y al menos 2000 confirmaciones.
  
  Los parámetros óptimos dependen en gran medida de los patrones de gasto de la cartera y pueden oscilar entre cantidades de hasta 0,1 BTC, diferentes límites de antigüedad y podrían incluir diferentes tasas de comisión para consolidar diferentes grupos de valor no gastado con el fin de disponer de una mayor liquidez más rápidamente.
  

• Mantener la variación de la cantidad

  
  Una variedad de valores no gastados es útil para obtener mejores resultados en la selección de fondos no gastados. Dependiendo del perfil de tráfico de la cartera, los tamaños adecuados de fondos no gastados suelen oscilar entre 200 y 5000 UTXO. Si sus fondos están demasiado consolidados, es posible que se quede sin fondos sin confirmar cuando se produzca una combinación de bloque lento y pico de tráfico, o que termine creando salidas de cambio que podrían haberse evitado con conjuntos de entradas que coincidieran exactamente.
  

• Procesamiento por lotes

  
  Como se ha descrito anteriormente para los monederos de solo envío, agrupar varios pagos en una sola transacción reduce el número de transacciones salientes, la cantidad de fondos en tránsito para salidas de cambio y las comisiones totales por transacción hasta en un 80 %. Naturalmente, la agrupación aumenta la proporción de transacciones entrantes con respecto a las salientes, por lo que debe complementarse con consolidaciones periódicas en los monederos de envío y recepción para frenar el aumento del fondo común de UTXO.

Ventajas de BitGo

• Direcciones eficientes

  
  Las carteras BitGo ofrecen el uso de direcciones segwit nativas. Gastar los fondos recibidos en una dirección segwit nativa es un 25 % más barato: 105 vB en lugar de 140 vB. Aunque quizá no sea posible cambiar inmediatamente a direcciones segwit nativas para todas las transacciones entrantes, al menos cambiar a direcciones segwit nativas para las salidas de cambio podría suponer una reducción de hasta el 15 % en el coste de las salidas de cambio.

• Selección sensible al precio no utilizada

  
  La selección de fondos no gastados de BitGo se ha mejorado para tener en cuenta el nivel actual de las tarifas. Cuando las tarifas son bajas, las carteras de BitGo permiten un mayor número de entradas y dan preferencia a los UTXO con formatos de dirección menos eficientes. Por otro lado, con comisiones más altas, el software tratará de crear conjuntos de entradas con menos transacciones no gastadas de mayor valor y dará preferencia a los formatos de dirección más eficientes en cuanto a peso. Dado que las comisiones en la red Bitcoin cambian constantemente, esto desplaza parte del uso del espacio de bloques a momentos en los que el espacio de bloques es más abundante y más barato. En general, esto reduce significativamente las comisiones totales y reduce continuamente el tamaño del conjunto de UTXO.

• Evitar el cambio

  
  La selección de fondos no gastados de BitGo intenta elegir conjuntos de entradas que coincidan exactamente con los importes de los destinatarios de las transacciones. Las transacciones construidas de esta manera reducen las comisiones totales por transacción, ya que son más pequeñas al evitar la creación de saldos de cambio y, además, evitan el coste futuro de gastar un saldo de cambio más adelante.

• División de cambios

  
  Cuando la división de transacciones de BitGo se divide en varias partes, los resultados se distribuyen en un rango de valores. Como cada resultado es mayor, esto hace que la división sea más conservadora en la creación de fondos no gastados adicionales para la cartera y ayuda a aumentar la variación de valor entre los fondos no gastados de la cartera. Una mayor variación entre los fondos no gastados de la cartera facilita la división, evitando que los conjuntos de entradas se seleccionen con más frecuencia.

Caso práctico: envío y recepción de monedero caliente: «TradeCorp»

TradeCorp es una empresa con una configuración de monedero caliente de envío y recepción. Como plataforma de negociación consolidada, registra alrededor de 500 depósitos y 400 transacciones salientes al día. Al inicio de este escenario, el monedero ha acumulado unos 63 000 fondos no gastados y añade aproximadamente otros quinientos fondos no gastados por semana. TradeCorp agrupa las retiradas una vez por minuto y ha decidido no utilizar transacciones de consolidación en absoluto.

Como la selección sin gastar de BitGo está habilitada para la cartera, esta genera un 93 % de transacciones sin cambio durante las primeras cuatro semanas. Solo con evitar la creación de cambio se ahorra el envío de datos equivalentes a unos 0,45 bloques de Bitcoin por semana a la cadena de bloques. En el mismo periodo de tiempo, el fondo sin gastar de la cartera pasa de crecer como antes a reducirse un 20 %.

Después de unos meses, la cartera se estabiliza por debajo de 500 sin gastar. La cartera tiene ahora un valor UTXO medio mucho más alto, ya que contiene una cantidad similar de fondos distribuidos entre una fracción del recuento sin gastar, lo que reduce significativamente el tamaño medio del conjunto de entradas de las transacciones de TradeCorp. Estimamos que solo la desfragmentación del conjunto UTXO reduce las comisiones totales por transacción en más de un 50 %.

Incluso después de consolidar los fondos, la cartera alcanza una media del 58,5 % de transacciones sin cambios en tres meses y 35 000 transacciones, lo que supone un ahorro en comisiones de transacción de alrededor del 20 %. La selección de fondos no gastados sensibles a las comisiones da como resultado que la entrada media establecida en comisiones bajas sea aproximadamente 1,4 veces mayor que la entrada establecida en comisiones más altas. Dado que alrededor del 32 % de las transacciones se realizan con tasas bajas, casi el 45 % de los datos de entrada de la cartera se producen con tasas bajas. Este cambio hacia un mayor gasto de UTXO con tasas más bajas reduce los gastos totales de la cartera en al menos un 13 %. En este punto, TradeCorp inicia la transición a direcciones de depósito segwit nativas. La cartera utiliza ahora alrededor del 19,4 % de entradas segwit nativas para obtener otro 5 % de ahorro de espacio en bloques.

En general, el mayor impacto en esta cartera caliente específica de envío y recepción se produjo a través de la consolidación de sus fondos. La cartera se benefició además de manera significativa de la evitación de cambios y la selección sensible a las comisiones no gastadas, y ligeramente de formatos de direcciones más eficientes, lo que supuso una reducción total de más del 65 % en las comisiones por transacción. TradeCorp informa además a BitGo de que sus gastos en comisiones por transacción han sido mucho más fluidos, incluso en períodos de tasas elevadas. Sospechamos que ampliar estos esfuerzos con un intervalo de procesamiento por lotes más largo (por ejemplo, 5 minutos) reduciría aún más el coste por pago.

Perspectivas

Estos casos prácticos muestran la utilidad de las carteras de BitGo y, con suerte, inspirarán la experimentación con procedimientos de cartera para mejorar la eficiencia del espacio de bloques en todo el sector.

Taproot mejorará significativamente los costes de transacción para multisig, al tiempo que hará que las entradas y salidas sean indistinguibles del gasto de una sola firma cuando se utilice la ruta de gasto clave. BitGo continúa iterando en el diseño de nuestra cartera. Por ejemplo, estamos entusiasmados con la propuesta de Taproot, que abre posibilidades completamente nuevas para las capacidades de los monederos y reducirá el tamaño de las entradas multisig al mismo tamaño que las de una sola firma en muchos casos. Incluso procedentes de entradas segwit envueltas y segwit nativas, las entradas pay-to-taproot gastadas a través de la ruta clave son entre un 45 % y un 58 % más pequeñas para multisig 2 de 3.

Gracias a Debra Bar, David Harding y Adam Jonas por la revisión.