ブロックチェーン・インフラストラクチャ・アズ・ア・サービス：自社構築か、購入か

ブロックチェーンインフラは自社構築すべきか、それとも購入すべきか？

金融業務が進化するにつれて、 ブロックチェーン・インフラ これは、資産の追跡と決済を安全かつ効率的に行うための重要な基盤となっています。金融機関にとっては、（改ざん防止機能を備えた取引履歴を通じて）透明性と監査可能性を提供し、ガバナンスの強化と顧客の信頼向上に寄与するものです。

次の課題は戦略的なものです。ブロックチェーンインフラを自社で構築・運用するか、それともブロックチェーン・アズ・ア・サービス（BaaS）プロバイダーと提携するか、ということです。

自社構築のルートでは、金融機関は自社のインフラ上で独自のブロックチェーンを構築・運用する必要があり、コストがかさむ上、導入に長い時間を要し、コンプライアンス上のリスクも伴います。一方、BaaSプロバイダーと提携すれば、収益への負担を抑えつつ、カスタマイズされたブロックチェーンを迅速に導入することが可能になります。

ここでは、ブロックチェーンインフラを信頼できる第三者に委託する場合と、すべてを自社内で構築・運用する場合のメリットとデメリットを比較します。

主なポイント

• ブロックチェーンインフラを自社内で構築することは、組織に最大限の制御権をもたらす一方で、重大なリスク（コスト、導入期間、コンプライアンス上のリスクなど）も伴います。

• ブロックチェーンインフラを、専門知識を持つ経験豊富な第三者に委託することは、スピードや運用サポートなど、短期的および長期的なメリットをもたらします。

• 新しいブロックチェーンソリューションを導入する前に、下流のリスクや規制上の問題を回避するため、セキュリティとコンプライアンスを徹底的に確認することが極めて重要です。

ブロックチェーン・インフラの主要構成要素

ブロックチェーンのネットワークインフラは、ソフトウェアやハードウェアなどの主要な要素で構成されています。

ノードとクライアント

あらゆるブロックチェーン・ネットワーク・インフラの中核をなすのは、ノードとクライアントです。ノードとは、ピア・ツー・ピア（P2P）ネットワークを処理し、トランザクションやブロックを中継し、台帳を維持するコンピュータのことです。一方、クライアントとは、それらのノード上で実行されるプロトコルの実装のことです。

たとえば、イーサリアムブロックチェーンソフトウェアを使用する場合、通常は実行クライアントとコンセンサスクライアントを組み合わせることになります。本番環境では、運用担当者はプライベートゲートウェイやロードバランサーの背後に小規模なクラスターを展開し、信頼性の高いブロックチェーン環境を確保することがあります。

合意

合意 これが、ブロックチェーンが取引を確定、承認、記録するために公式の台帳を構築する方法です。

代表的なフレームワークとして、コンピュータが複雑な暗号方程式の解き合いを競い合ってブロックチェーンに新しいデータブロックを追加する「プルーフ・オブ・ワーク（PoW）」と、主要な保有者がバリデーターとして機能するコンピュータを選定し、それらが協力して新しいデータブロックを追加する「プルーフ・オブ・ステーク（PoS）」の2つが挙げられる。

ビットコインはPoW型ブロックチェーンの一例ですが、イーサリアムの最新の実装ではPoSが採用されています。

ネットワークとAPI

ネットワークとAPI これらは、アプリケーションがブロックチェーンと通信するための手段です。本番環境では、スループットの管理、機密データの保護、および低遅延の維持を目的として、プライベートエンドポイントが安全に公開されます。API（アプリケーション・プログラミング・インターフェース）により、ネットワーク外のシステムを含め、さまざまなアプリ間でデータのやり取りが可能になります。

ブロックチェーン・インフラストラクチャ・アズ・ア・サービスとは何ですか？

ブロックチェーン・インフラストラクチャ・アズ・ア・サービス（通常、 ブロックチェーン・アズ・ア・サービスは、ブロックチェーンやフィンテックの専門家が、他社のためにカスタマイズされたブロックチェーンソリューションを導入・運用するマネージドサービスです。これにより、企業は自前でインフラを構築することなく、アプリケーションを構築・運用することができます。

BaaSを利用すれば、機関はノードの追加や新しいAPIの統合といった技術的な問題を気にする必要がなくなります。ブロックチェーンインフラを完全に外部委託することができ、プロバイダーが稼働時間の維持、セキュリティパッチの適用、および環境を横断したコンプライアンス管理のサポートを行います。その目的は、単なる「ホスティング」にとどまらず、運用リスクを低減しつつ、より迅速な本番環境への移行を実現することにあります。

プログラムによっては、 ウォレット・アズ・ア・サービス（WaaS） ポリシー主導型のウォレットインフラストラクチャを提供することで、BaaSを補完することができます（例： マルチシグ（MPCポリシー、承認、監査証跡）および安全なトランザクションワークフローのためのAPI。

自社開発か外部調達か：ブロックチェーン・インフラの経済性

多くの機関にとって、重要なのはブロックチェーンインフラの導入そのものではありません。むしろ、そのインフラを自社で構築するか、マネージドサービスとして購入するかという点に尽きるのが一般的です。セキュリティやコンプライアンスの問題に加え、多くの金融企業は、どちらがより経済的かという具体的なコスト面での比較を重視しています。

社内での構築

自社でシステムを構築することは、組織の将来に向けた資本投資となります。しかし、資産を所有することには、インフラの維持管理費、IT・セキュリティ担当者の人件費、コンプライアンス対応の追加コスト（その他諸々）といった、多岐にわたるコストの管理が伴います。それはソフトウェアだけではありません。ハードウェア、人材、高速ネットワーク接続、そしてブロックチェーン・インフラというパズルのその他の要素も含まれるのです。

BaaSの購入

ブロックチェーン・インフラストラクチャ・アズ・ア・サービス（IaaS）を導入することで、資本コストや人件費を予測可能な運用コストへと転換できます。また、市場投入までの期間を短縮し、企業が市場シェアの拡大を図る上で競争上の優位性をもたらす可能性もあります。

セキュリティおよびコンプライアンスに関する考慮事項

セキュリティ そして コンプライアンス 多くの場合、このバランスはさらに崩れがちです。信頼できるプロバイダーは、環境の堅牢化、段階的なアップグレードの実施、監査対応可能なログや管理機能の提供を行い、運用リスクと社内の人員負担を軽減します。こうした要件が外部委託されるだけでなく、万が一問題が発生した場合の責任もベンダー側に移ります。

それでもなお、検討すべきトレードオフは残っています。自社構築は制御性を最大化し、ベンダーへの依存を軽減できる一方、購入は総所有コストを削減し、導入を迅速化します。多くの組織にとって、ブロックチェーン・インフラストラクチャ・アズ・ア・サービス（Blockchain-IaaS）から始めることが、バランスの取れた選択肢となります。導入が迅速で、運用コストも抑えられ、ニーズの変化に応じてコンポーネントを自社管理に移行できる柔軟性も備えています。

機関にとってブロックチェーン・インフラが重要な理由

金融企業にとって、ブロックチェーン・インフラは以下のような幅広い潜在的なメリットをもたらします。 安全な保管、トランザクション処理、およびオンチェーン市場へのアクセス。適切な技術スタックを採用することで、信頼性と拡張性を高めつつ、運用負担を軽減できます。また、機関投資家のガバナンス要件に沿った、迅速かつ正確な監査やポリシー管理も可能になります。

また、自社で構築したインフラにおけるミスは、すぐには明らかにならない可能性があるという点にも留意すべきです。善意で取り組んでいる多くの企業が、データ漏洩やサービス停止の被害に遭い、それが 費用のかかる取り組み. ごくまれに、規制上のミスやセキュリティ上のミスが、 会社の終焉.

ブロックチェーンは金融サービス事業者にとって数多くのメリットをもたらしますが、他の新しい技術と同様、適切なパートナーと協力して慎重かつ計画的に導入することで、金融機関は成功への基盤を築くことができます。

ブロックチェーン・インフラによる組織への信頼構築

金融機関には、信頼性を高め、厳格な規制、セキュリティ、運用基準を満たすブロックチェーンインフラが求められています。適切なパートナーは、監査済みの管理体制、適格なカストディサービス、そしてグローバルな知見を提供することで、資産の分離管理、ポリシーの徹底、そして安定した稼働時間の維持を実現します。

BitGo BitGoは、規制対象の信託事業体、第三者監査を受けたセキュリティ体制、そしてカストディ、ウォレット、APIを網羅する機関向け製品を通じて、こうした基盤を提供しています。BitGoのインフラストラクチャは、ガバナンスやコンプライアンスを損なうことなく、機関が事業を立ち上げ、成長に合わせてスケールアップできるよう支援します。

よくある質問

自社開発とBaaSの導入を比較した場合、真の総所有コストはいくらになるのでしょうか？

エンジニアの人件費、24時間365日の運用、ハードウェア、アップグレード、監査、およびダウンタイムによるリスクを含め、3年から5年間にわたる総所有コストを見積もってください。自社構築では継続的な設備投資や人件費が発生しますが、BaaSモデルでは、これらを予測可能なサービス料金に集約することができます。

「自社開発か外部調達か」という判断において、市場投入までの期間への影響をどのように定量化すべきでしょうか？

開発期間中に失われる月間収益、コスト削減効果、あるいは戦略的価値を見積もり、それをBaaSによる迅速なローンチと比較してください。多くの場合、早期の市場参入とキャッシュフローの確保は、自社開発による理論上のコスト削減効果を上回るものです。

BaaSプラットフォームにおいて、どのようなセキュリティ対策が必須ですか？

各企業の要件は異なりますが、BaaSの顧客の多くは、SOC 2 Type IIへの準拠、強固な鍵管理、厳格なアクセス制御、資産の分離、および改ざん防止機能を備えた監査ログを期待すべきです。プロバイダーは、継続的なコンプライアンスを検証するために、リアルタイムでの可視性と監査対応可能な証拠を提供する必要があります。

ベンダーロックインを回避するにはどうすればよいでしょうか。また、どのような移行の選択肢があるのでしょうか。

オープンなAPIとデータ形式を採用し、データのエクスポートやサービスの解約に関する契約条件が明確なプロバイダーを選定してください。また、必要に応じて社内のチームが移行や代替ソリューションの統合を行えるよう、ドキュメントは十分に詳細なものにする必要があります。

どのようなSLA/SLOやパフォーマンス保証を求めるべきでしょうか？

金融サービスにおいては、稼働率99.9%以上、読み取り／書き込みの明確なレイテンシ目標、深刻度に応じたサポート対応時間、および地理的冗長性を確保することが賢明です。また、リアルタイムの可観測性とインシデント後の事後検証も求められます。